ProHunter

После выхода вот этого поста https://t.me/professionalhunter/9855 возникла довольно активная дискуссия. И среди прочих аспектов несколькими участниками независимо друг от друга был поднят вопрос о том, что самозарядное нарезное оружие не стоит убирать из правового поля охоты, так как якобы, оно дает какие-то преимущества охотнику, не желающему обучаться владеть своим оружием и попадать в цель. А учиться этому "дорого","негде" и главное - лень. Разберем эти тезисы детальнее. А) Преимущества нарезной самозарядки. Если сравнить двух необученных охотников (одного с двустволкой 12 калибра и пулевыми патронами, а другого - с Сайгой 7,62х39 в классическом виде "как у дяденьки солдата") в ситуации атаки медведя (про которого мне столь часто пишут, но при этом я имею обоснованные сомнения, что пишушие видели медведя вне зоопарка в массе своей), например, то, по моему мнению, преимущество у второго будет лишь в том, что Сайгу удобнее таскать в лесу, так как она короче (точнее - была короче, с новыми КТ ружье может быть почти такое же). Количество патронов в магазине дает лишь эфемерное ОЩУЩЕНИЕ того, что у него есть какие-то преимущества. При этом патрон в патронник нужно еще дослать (снова плюс у ружья), снять с предохранителя и поймать медведя, который двигается не так, чтобы очень медленно, сформировав прицельную картинку. Не касаюсь эргономики и прочего (типа дульной энергии). Короче говоря, оба скорее всего не выйдут победителями в этой битве (потому, что необучены), но у охотника с Сайгой есть шанс пострадать с гордой уверенностью, что его железяка могла бы ему помочь (чтобы было понятно - медведей я переколотил не один десяток, и добирал их многократно, и нападали они на меня тоже, и при этом я ни разу не использовал самозарядное нарезное оружие и пишу эти строки сейчас живой и здоровый). Замечу, что в данном блоке я не голословен, так как в течении достаточно длительного времени занимался обучением инспекторов ООПТ как раз самозащите от диких животных. И так как у них вариантов особо нет - Сайга под 7,62х39 штатное оружие, приходилось адаптировать программу. И начинался каждый курс одинаково - на мой тезис про то, что самозарядка способна дать преимущество только в руках ОБУЧЕННОГО стрелка (которому не особо важно, какое оружие у него в руках) обязательно находились оппоненты. Благо, от аудитории до стрельбища было 5 метров, поэтому через полчаса они возвращались обратно уже с иной установкой, так как только практика является критерием истины. Именно поэтому я настаиваю на том, что сам смысл нашего увлечения, связанного с умещвлением диких животных посредством выстрела из огнестрельного оружия требует от охотника быть обученным точному выстрелу. Столь же любимые отсылки моих оппонентов к нападениям медведей и кабанов необходимо рассмотреть в критическом ключе - сколько таких кейсов реально у данного субъекта в год, например? И пишет он при этом основываясь на собственном опыте или на материалах "Агенства ОБС"? И именно поэтому я считаю, что сформированный с момента начала доступности подобных изделий ширнармассам патологический механизм подмены точного выстрела плотностью огня из нарезного самозарядного оружия является тем, от чего необходимо избавляться. Вот такие видео регулярно являются основой очередного всплеска активности разнообразных "зеленых", и тот, кто скажет, что это не типичный сценарий - лукавит, имхо. И для тех, кто не очень внимательно читает - повторю: речь не идет о спорте, промысле, регулировании численности etc. Речь не идет об изъятии имеющихся образцов. Только о том, чтобы они перестали быть легитимными на ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ охоте. Продолжение в следующем посте. #охота #оружие #мнение #закон ProHunter в Мах: https://max.ru/professionalhunter Чат для комментариев к постам в Мах: https://max.ru/join/TCcqEQgr5FBI8To9FQR9aRxPuy6dqe2VgSN6-dZINQQ